La décision soudaine d’Anthropic de suspendre l’accès à ses modèles d’intelligence artificielle les plus récents, suite à une directive du gouvernement américain, suscite de nombreuses interrogations dans l’industrie technologique mondiale. En Inde, cette mesure ravive un débat de longue date sur la capacité du pays, l’un des plus grands marchés d’IA au monde, à compter sur des technologies développées et contrôlées à l’étranger. La société a annoncé, vendredi soir, avoir reçu une directive exigeant la suspension de l’accès à ses modèles Fable 5 et Mythos 5 pour tous les ressortissants étrangers, y compris ses employés étrangers. Ce revirement intervient peu de temps après l’annonce d’un partenariat avec Tata Consultancy Services, géant indien des services informatiques, afin d’élargir l’adoption de l’IA en entreprise en Inde. Il souligne la dépendance croissante du pays à l’égard des technologies américaines, un enjeu stratégique pour l’Inde.
Les implications plus larges de cette suspension restent incertaines, mais certains rapports indiquent que les premières préoccupations sécuritaires ont été signalées au gouvernement américain par le PDG d’Amazon, Andy Jassy. Selon The Information, la Maison-Blanche ne prévoit pas d’étendre ces restrictions à d’autres entreprises d’IA, blâmant en privé la gestion des vulnérabilités par Anthropic. La société a quant à elle contesté la caractérisation faite par le gouvernement et soutient que cette action aurait dû être évitée. Quoi qu’il en soit, cet épisode a ravivé le débat en Inde, tant chez les entrepreneurs que chez les investisseurs et experts politiques, sur la nécessité pour le pays d’accélérer le développement de capacités d’IA nationales, d’investir davantage dans des alternatives open source ou de continuer à dépendre d’un nombre restreint de fournisseurs américains.
Ce qui se joue ici, c’est la question de la souveraineté technologique de l’Inde et de sa capacité à maîtriser ses propres systèmes d’intelligence artificielle face à des décisions géopolitiques extérieures.
Depuis quelques années, l’Inde est devenue l’un des marchés les plus stratégiques pour les entreprises d’IA de pointe comme Anthropic et OpenAI, qui envisagent le pays comme leur deuxième plus important après les États-Unis. Ces entreprises ont déjà établi des bureaux locaux, renforcé leurs recrutements et développé des initiatives dans le pays, misant sur une vaste base de développeurs, startups et entreprises pour accélérer l’adoption de leurs technologies les plus avancées. La suspension d’Anthropic remet en question la stratégie à long terme de l’Inde en matière d’IA et soulève la question de sa dépendance à un petit nombre de fournisseurs étrangers, ce qui pourrait affecter sa compétitivité à l’échelle mondiale.
Pour certains acteurs indigènes, cette crise est une alerte sur la nécessité de renforcer une souveraineté numérique via le développement de capacités nationales d’IA, en s’appuyant notamment sur des modèles open source. Selon Aakrit Vaish, fondateur de la plateforme indienne Activate, il s’agit de repenser la manière dont les startups et les entreprises perçoivent leur reliance sur des modèles étrangers, surtout dans un contexte géopolitique incertain. D’autres insistèrent sur la nécessité pour le gouvernement indien d’élaborer une stratégie nationale ambitieuse, avec des investissements conséquents, notamment via un fonds dédié à l’IA et à la deep tech. Malgré ces initiatives, l’Inde reste encore en retrait dans le développement de modèles fondamentaux, concentrant ses efforts surtout sur des applications spécialisées.
En définitive, cet épisode met en lumière la complexité de la dépendance technologique face aux enjeux géopolitiques. Selon Prasanto Roy, expert en politique technologique, il s’agit de rappeler que les modèles d’IA américains, ou de tout autre pays, sont inéluctablement liés aux intérêts géopolitiques de leurs pays d’origine. La décision américaine relative à Anthropic pourrait donc renforcer le sentiment nationaliste en Inde et donner un coup d’accélérateur à la recherche d’autonomie technologique, tout en soulignant l’enjeu stratégique que représente l’IA pour la souveraineté nationale à l’échelle mondiale.
