Le service d’archivage en ligne archive.today se trouve au cœur d’une controverse qui pourrait avoir des répercussions majeures sur Wikipédia et ses millions de citations. En effet, la plateforme héberge près de 700 000 liens vers des pages archivées, représentant environ 695 000 références réparties sur plus de 400 000 pages. L’enjeu est d’importance, puisque cela en fait le deuxième fournisseur d’archives après la Wayback Machine. Mais une faille dans la sécurité du service pourrait mettre en péril ces précieuses ressources.
L’affaire a été déterrée suite à une démarche du blogueur Jani Patokallio, qui a tenté d’identifier le créateur d’archive.today, un certain “Denis Petrov”, probablement un pseudonyme. En réponse, l’un des responsables d’archive.today aurait inséré un code malveillant dans leur CAPTCHA. Ce code, un script JavaScript, attaquait le blog de Patokallio en exécutant une requête toutes les 300 millisecondes, transformant ainsi chaque utilisateur du CAPTCHA en un acteur involontaire d’une attaque par déni de service distribué (DDoS). Ce comportement a suscité l’indignation, d’autant plus que le responsable aurait aussi menacé le blogueur de créer un site porno portant son nom.
La sécurité des utilisateurs et la préservation des archives précieuses doivent primer sur des stratégies de rétorsion douteuses.
Ce contexte pose un dilemme majeur pour les éditeurs qui utilisent massivement archive.today. D’un côté, certains prônent un blacklistage complet pour protéger leurs lecteurs, arguant que la sécurité doit l’emporter sur la citation. De l’autre, d’autres rappellent l’importance de la plateforme, qui détient des archives uniques qu’on ne retrouve nulle part ailleurs, y compris sur la Wayback Machine. La question de remplacer ces liens est donc au cœur des débats, mais aucune solution claire ne semble émerger pour le moment.
Un autre aspect problématique réside dans l’usage de ces archives pour contourner les paywalls. Bien que cette pratique permette d’accéder à des contenus souvent payants ou protégés, elle demeure illégale. Pourtant, quand la source originale disparaît, ces archives deviennent essentielles pour continuer à consulter certains articles ou ressources, ce qui souligne leur importance dans le paysage de l’information en ligne.
En définitive, la situation reflète les tensions du web moderne : entre la nécessité de protéger la sécurité des utilisateurs, la préservation d’un accès libre à l’information, et le modèle économique des contenus payants. La menace pesant sur les liens archivés par archive.today pourrait bien compliquer la tâche de nombreux éditeurs, chercheurs ou simple internautes, qui comptent sur ces ressources pour accéder à une mémoire numérique irremplaçable.
