“`html
Un juge fédéral a donné raison à Meta mercredi dans un procès intenté par 13 auteurs, dont Sarah Silverman, qui alléguaient que l’entreprise avait illégalement entraîné ses modèles d’IA sur leurs œuvres protégées par des droits d’auteur. Le juge fédéral Vince Chhabria a rendu un jugement sommaire, ce qui signifie qu’il a pu statuer sur l’affaire sans l’envoyer devant un jury, en faveur de Meta, concluant que l’entraînement des modèles d’IA de la société sur des livres protégés relevait de la doctrine de “l’usage équitable” du droit d’auteur et était donc légal.
Cette décision survient quelques jours seulement après qu’un juge fédéral a également donné gain de cause à Anthropic dans un procès similaire. Ensemble, ces affaires semblent constituer une victoire pour l’industrie technologique, qui a mené pendant des années des batailles judiciaires contre des entreprises médiatiques en soutenant que l’entraînement des modèles d’IA sur des œuvres protégées est un usage équitable. Toutefois, ces décisions ne sont pas des victoires aussi larges que certaines entreprises l’espéraient – les deux juges ont noté que leurs affaires étaient limitées dans leur portée.
Le juge Chhabria a précisé que ce jugement ne signifie pas que l’utilisation par Meta de matériaux protégés par des droits d’auteur pour entraîner ses modèles linguistiques est légale dans tous les cas.
Le juge Chhabria a clairement indiqué que cette décision ne signifie pas que tous les entraînements de modèles d’IA sur des œuvres protégées sont légaux, mais plutôt que les plaignants dans cette affaire “ont fait de mauvais arguments” et n’ont pas apporté suffisamment de preuves en faveur des bons. Le juge a également jugé que l’utilisation par Meta des œuvres protégées dans ce cas était transformative, ce qui signifie que les modèles d’IA de l’entreprise ne reproduisaient pas simplement les livres des auteurs.
De plus, les plaignants n’ont pas réussi à convaincre le juge que la reproduction par Meta des livres avait nui au marché de ces auteurs, ce qui est un facteur clé pour déterminer si la loi sur les droits d’auteur a été violée. “Les plaignants n’ont présenté aucune preuve significative sur la dilution du marché”, a dit le juge Chhabria. Les victoires d’Anthropic et de Meta impliquent l’entraînement de modèles d’IA sur des livres, mais plusieurs autres procès actifs sont en cours contre des entreprises technologiques pour l’entraînement de modèles d’IA sur d’autres œuvres protégées.
Par exemple, le New York Times poursuit OpenAI et Microsoft pour avoir entraîné des modèles d’IA sur des articles d’actualité, tandis que Disney et Universal attaquent Midjourney pour l’entraînement de modèles d’IA sur des films et des émissions de télévision. Le juge Chhabria a noté dans sa décision que les défenses pour usage équitable dépendent fortement des détails d’une affaire, et certaines industries peuvent avoir des arguments d’usage équitable plus solides que d’autres. “Il semble que les marchés pour certains types d’œuvres (comme les articles d’actualité) pourraient être encore plus vulnérables à la concurrence indirecte provenant des productions d’IA”, a déclaré Chhabria.
“`
