OpenAI indique que sa structure d’entreprise doit évoluer pour faire avancer sa mission d’assurer que l’intelligence artificielle générale (IAG) – l’IA qui peut effectuer la plupart des tâches humaines – profite à toute l’humanité. L’entreprise dispose actuellement d’une organisation à but lucratif contrôlée par une organisation à but non lucratif, avec une “part de profit plafonnée” pour les investisseurs et les employés. Mais dans un billet de blog publié vendredi, l’entreprise prévoit de commencer à transformer son organisation à but lucratif existante en une Delaware Public Benefit Corporation (PBC), avec des actions ordinaires et la mission d’OpenAI comme son intérêt bénéfique public.
Des détails avaient été rapportés ailleurs. En décembre, le New York Times a révélé qu’OpenAI était en discussions pour payer à sa organisation à but non lucratif des milliards de dollars pour qu’elle cède le contrôle. Cependant, c’est la première fois qu’OpenAI expose sa proposition dans une note publique. “Alors que nous entrons en 2025, nous devrons devenir plus qu’un laboratoire et une start-up – nous devons devenir une entreprise durable”, a écrit OpenAI dans son billet. “Le monde est en train de construire une nouvelle infrastructure d’énergie, d’utilisation des terres, de puces, de centres de données, de données, de modèles d’IA et de systèmes d’IA pour l’économie du 21ème siècle. Nous cherchons à évoluer afin de franchir l’étape suivante dans notre mission.”
“OpenAI dit que la création de la PBC lui permettrait de “équilibrer les intérêts des actionnaires, les intérêts des parties prenantes et un intérêt bénéfique public” dans sa prise de décision tout en lui permettant de “lever le capital nécessaire en des termes conventionnels”.”
Elle créerait également l’une des organisations à but non lucratif les mieux dotées de l’histoire, selon OpenAI ; l’organisation à but non lucratif existante d’OpenAI recevrait des actions de la PBC “à une évaluation équitable déterminée par des conseillers financiers indépendants”. “Nous avons une organisation à but non lucratif et une à but lucratif aujourd’hui, et nous continuerons à avoir les deux”, a écrit OpenAI. “Notre structure actuelle ne permet pas au conseil de prendre directement en compte les intérêts de ceux qui financeraient la mission et ne permet pas à l’organisation à but non lucratif de faire plus facilement que de contrôler l’organisation à but lucratif. La PBC supervisera et contrôlera les opérations et les affaires d’OpenAI, tandis que l’organisation à but non lucratif embauchera une équipe de direction et du personnel pour poursuivre des initiatives caritatives dans des secteurs tels que la santé, l’éducation et la science.”
OpenAI a été fondée en 2015 en tant que laboratoire de recherche à but non lucratif. Mais comme ses expériences devenaient de plus en plus nécessaires en capital, elle a créé sa structure actuelle, en acceptant des investissements extérieurs de VCs et d’entreprises, dont Microsoft. En octobre, OpenAI a levé 6,6 milliards de dollars à une valorisation de 157 milliards de dollars, portant son total levé à 17,9 milliards de dollars. La société prévoit toutefois de perdre de l’argent cette année – 5 milliards de dollars, selon CNBC – et les conditions de son dernier tour de financement exigent qu’elle réalise une transition vers le profit dans les deux ans. Le plan dévoilé comporte des obstacles.
Un des cofondateurs d’OpenAI, le milliardaire Elon Musk, a déposé une injonction pour stopper la transition de l’entreprise vers le profit, accusant OpenAI d’abandonner sa mission philanthropique originale. Musk a également allégué qu’OpenAI a privé sa propre entreprise d’IA, xAI, de capital en obtenant des promesses des investisseurs de ne pas la financer. OpenAI a qualifié les plaintes de Musk d'”infondées” et simplement d’un cas d’aigreur. La société mère de Facebook et rivale en IA, Meta, soutient également les efforts pour bloquer la conversion d’OpenAI. En décembre, Meta a envoyé une lettre au procureur général de Californie, Rob Bonta, affirmant que la permission de ce changement aurait des “implications sismiques pour la Silicon Valley”.
