OpenAI a discrètement publié cette semaine une déclaration sur son site Web promettant de ne pas utiliser ses brevets de manière offensive. En affirmant son engagement envers les principes d’un “accès large” et de “collaboration”, OpenAI a déclaré qu’elle n’utiliserait ses brevets que de manière à soutenir l’innovation. “Nous nous engageons à n’utiliser nos brevets qu’à des fins défensives, tant qu’une partie ne menace pas ou n’affirme pas une revendication, n’initie une procédure, n’aide pas quelqu’un d’autre dans de telles activités contre nous, ou n’engage pas des activités qui nous nuisent ou nuisent à nos utilisateurs”, a écrit l’entreprise.
Mais les experts disent que les affirmations sont peu plus que de la fioriture. Contrairement aux engagements en matière de brevets comme la promesse d’IBM en 2005 de ne pas utiliser 500 brevets spécifiques contre les créateurs de logiciels open source, celle d’OpenAI est ambiguë et vague, selon Mike Borella, associé chez MBHB. Il n’est pas clair ce que signifie exactement “défensivement”, ou quelles activités OpenAI pourrait percevoir comme “nuisant” à l’entreprise ou à ses utilisateurs.
“La dernière phrase semble être l’exception qui avale la règle”, a déclaré Borella à TechCrunch. “On peut l’interpréter de différentes manières, y compris pour couvrir tous les concurrents d’OpenAI sur le marché et les parties qui critiquent justement les déficiences de ChatGPT.”
OpenAI ne dispose également pas d’un grand portefeuille de brevets qu’elle pourrait revendiquer si elle le voulait, a-t-il soutenu; sa stratégie de PI dépend beaucoup plus des secrets commerciaux – des choses comme des données d’entraînement confidentielles et des méthodes. Les demandes de brevet auprès de l’Office américain des brevets et des marques de commerce ne sont généralement pas publiées jusqu’à 18 mois après leur dépôt, mais à ce jour, seule une poignée de brevets d’OpenAI ont été accordés.
Il y a aussi le fait que l’engagement d’OpenAI en matière de brevets n’est que ça : un engagement. Volontaire, non contraignant, contrairement à un contrat ou une garantie. Il n’est pas clair quel poids juridique, le cas échéant, il pourrait avoir, déclare Shubha Ghosh, professeur à l’Université de Syracuse spécialisé en droit de la propriété intellectuelle. En tout état de cause, cela n’empêchera pas OpenAI de faire respecter ses droits en vertu des lois sur le copyright, les secrets commerciaux ou le droit des contrats, a-t-il noté.
“Le code source informatique qui guide ChatGPT serait protégé par le droit d’auteur et le droit des secrets commerciaux”, a déclaré Ghosh. “Les termes que OpenAI inclut dans ses conditions de service seraient toujours exécutoires comme contrats. Si OpenAI se livre à une conduite qui dévie de l’engagement, par exemple en poursuivant une autre entreprise ou un individu pour violation de brevet, ce qu’OpenAI a perdu temporairement, c’est la crédibilité”. Borella a qualifié la déclaration d’OpenAI de “signal de vertu à visée de relations publiques” : une tentative de obtenir les faveurs de la communauté technologique et des régulateurs, à l’image de l’engagement mal défini de Tesla en matière de brevets en 2014.
