Des lanceurs d’alerte ont récemment mis à jour les pratiques d’OpenAI, les accusant d’imposer des restrictions illégales sur la manière dont ses employés peuvent communiquer avec les régulateurs gouvernementaux, selon une lettre obtenue par The Washington Post. Cette lettre, rédigée par des avocats représentant les lanceurs d’alerte anonymes, a été envoyée à Gary Gensler, président de la Securities and Exchange Commission (SEC).
Elle fait référence à une plainte formelle demandant à la SEC d’enquêter sur les accords de séparation, de non-disparition et de non-divulgation d’OpenAI. “Les accords ont interdit et découragé à la fois les employés et les investisseurs de communiquer avec la SEC concernant les violations des valeurs mobilières, forcé les employés à renoncer à leurs droits à des incitations et compensations de lanceurs d’alerte, et obligé les employés à informer la société de toute communication avec les régulateurs gouvernementaux”, stipule la lettre.
“OpenAI’s policies and practices appear to cast a chilling effect on whistleblowers’ right to speak up and receive due compensation for their protected disclosures.” – Senator Chuck Grassley
L’entreprise n’a pas immédiatement réagi à la demande de commentaires de TechCrunch. Un porte-parole de la société a toutefois confié au Washington Post que la politique de lanceurs d’alerte d’OpenAI “protège le droit des employés à faire des divulgations protégées”. Un porte-parole du sénateur Chuck Grassley (R-Iowa) a confirmé à TechCrunch que The Post a obtenu une copie de la lettre du bureau de Grassley. Des copies de cette lettre ont été envoyées au Congrès.
Dans un communiqué, Grassley a affirmé que “la surveillance et l’atténuation des menaces posées par l’IA font partie de la responsabilité constitutionnelle du Congrès de protéger notre sécurité nationale, et les lanceurs d’alerte seront essentiels à cette tâche”. Il a ajouté que si le gouvernement fédéral veut rester “un pas en avance sur l’intelligence artificielle, les accords de non-divulgation d’OpenAI doivent évoluer”.
Plus tôt cette année, l’accord de sortie de l’entreprise a également été critiqué pour des clauses qui auraient privé les anciens employés de leurs parts dans l’entreprise s’ils refusaient de signer le document ou violaient leurs accords de non-divulgation. Le PDG Sam Altman a ensuite déclaré qu’il était “très désolé”, tout en affirmant que la société n’avait “jamais rien repris” et était “déjà en train de corriger les formalités administratives standard de sortie”.
