De nouveaux documents judiciaires dans une affaire de droit d’auteur sur l’IA contre Meta confirment des rapports antérieurs selon lesquels l’entreprise a “suspendu” les discussions avec les éditeurs de livres sur les accords de licence pour fournir une partie de ses modèles d’IA génératifs avec des données de formation. Les dépôts sont liés à l’affaire Kadrey v. Meta Platforms — parmi tant d’autres qui traversent le système judiciaire américain opposant les entreprises d’IA aux auteurs et aux autres détenteurs de droits de propriété intellectuelle. Dans l’ensemble, les défendeurs dans ces affaires – des entreprises d’IA – ont affirmé que la formation sur des contenus protégés par des droits d’auteur est une “utilisation équitable”. Les demandeurs – les titulaires de droits d’auteur – ont vivement contesté.
Les nouveaux documents déposés au tribunal vendredi dernier, qui comprennent des extraits de dépositions d’employés de Meta prises par les avocats des demandeurs dans l’affaire, suggèrent que certains membres du personnel de Meta pensaient que la négociation de licences de données pour la formation de l’AI sur les livres pourrait ne pas être évolutive. Selon l’un des trasncripts, Sy Choudhury, qui dirige les initiatives de partenariat de l’IA de Meta, a déclaré que l’approche de Meta auprès de divers éditeurs a été confrontée à une “prise de participation et d’intérêt très lente”.
“Je ne me rappelle pas de toute la liste, mais je me souviens que nous avions fait une longue liste à partir de la recherche initiale sur Internet des principaux éditeurs, et cetera”, a déclaré Choudhury, selon le transcript, “et nous n’avons pas reçu de contact et de retour de la part de beaucoup de nos appels à froid pour essayer d’établir un contact”
Choudhury a ajouté, “Il y en avait quelques-uns, vous savez, qui s’engageaient, mais pas beaucoup”. Selon les transcriptions judiciaires, Meta a suspendu certains efforts de licence de livres liés à l’IA en avril 2023 après avoir rencontré des “délais” et d’autres contretemps logistiques. Choudhury a déclaré que certains éditeurs, en particulier les éditeurs de livres de fiction, se sont avérés ne pas avoir effectivement les droits sur le contenu que Meta envisageait de licencier.
Les avocats des demandeurs, qui comprennent les auteurs à succès Sarah Silverman et Ta-Nehisi Coates, ont modifié leur plainte à plusieurs reprises depuis que l’affaire a été déposée auprès du tribunal de district des États-Unis pour le district nord de Californie, division de San Francisco, en 2023. La dernière plainte modifiée soumise par les avocats des demandeurs allègue que Meta, entre autres infractions, a croisé certains livres piratés avec des livres protégés par des droits d’auteur disponibles pour licence afin de déterminer s’il était judicieux de poursuivre un accord de licence avec un éditeur.
La plainte accuse également Meta d’avoir utilisé des “bibliothèques fantômes” contenant des livres électroniques piratés pour former plusieurs des modèles d’IA de l’entreprise, y compris sa populaire série Llama de modèles “ouverts”. Selon la plainte, Meta a pu obtenir certaines des bibliothèques via le torrenting. Le torrenting, une méthode de distribution de fichiers sur le web, nécessite que les torrenters “sement” simultanément, ou téléchargent, les fichiers qu’ils essaient d’obtenir, ce que les demandeurs ont affirmé être une forme de violation des droits d’auteur.
