Dans le troisième épisode de “Creative Dialogues”, une série d’entretiens produite par la division cinématographique de la start-up de IA générative Runway, l’artiste multimédia Claire Hentschker exprime la crainte que l’IA ne banalise le processus artistique au point que l’art se banalise, régressant vers une forme de dérivatif. “Observe-t-on petit à petit un rétrécissement de la variété existante ?” se demande-t-elle. “Et ensuite, si cela continue à être moyenner, est-ce que tout deviendra juste indistinct?” Ces mêmes questions m’ont tourmentée mercredi lors de la projection des 10 finalistes du deuxième Festival annuel du Film IA de Runway, qui sont disponibles à la demande sur le site web de Runway depuis ce matin.
Runway a organisé deux premières cette année, une à Los Angeles et une autre à New York. J’ai assisté à celle de New York qui s’est déroulée à Metrograph, un cinéma connu pour ses choix artistiques et avant-gardistes. Je suis heureuse de rapporter que l’IA ne précipite pas un avenir indistinct… pas encore du moins. Mais un œil de réalisateur qualifié – la touche humaine – fait une nette différence dans l’efficacité d’un “film IA”. Tous les films soumis au festival intégraient d’une manière ou d’une autre l’IA, y compris des arrière-plans et des animations générés par l’IA, des voix off synthétiques et des effets spéciaux de type “bullet time”.
“Mais ce qui ressort vraiment du festival, c’est que les contributions humaines – et non de l’IA – font souvent toute la différence.”
Aucun de ces éléments ne semblait être au niveau de ce que peuvent produire les outils de pointe comme Sora d’OpenAI, mais c’était à prévoir étant donné que la plupart des soumissions ont été finalisées tôt dans l’année. En effet, il était souvent évident, parfois péniblement, que certaines parties des films étaient le produit d’un modèle d’IA, et non d’un acteur, d’un cameraman ou d’un animateur. Même des scénarios par ailleurs solides étaient parfois gâchés par des effets génératifs d’IA peu convaincants.
Les limites des outils IA actuels semblaient enfermer certains films. Comme mon collègue Devin Coldewey l’a récemment écrit, le contrôle des modèles génératifs, en particulier ceux qui génèrent des vidéos, est insaisissable. Des questions simples dans le cinéma traditionnel, comme le choix d’une couleur pour un vêtement de personnage, nécessitent des solutions de contournement parce que chaque plan est créé indépendamment des autres. Parfois, même ces solutions de contournement ne fonctionnent pas. Cette discordance était en évidence lors du festival, où plusieurs films n’étaient guère plus que des vignettes vaguement liées, reliées entre elles par une narration et une bande sonore.
Il est tout à fait possible que l’IA générative soit un jour capable de recréer des scènes comme celle-ci. Peut-être que le métier de la cinématographie sera finalement remplacé par des incitations, victime des ensembles de données toujours plus importants (bien que leur statut de copyright soit problématique) sur lesquels des start-ups comme Runway et OpenAI entraînent leurs modèles de génération de vidéos. Mais ce jour n’est pas encore arrivé. Alors que la projection se terminait et que les lauréats marchaient vers l’avant du théâtre pour une séance photo, je n’ai pas pu m’empêcher de remarquer le cameraman dans le coin qui documentait toute l’affaire. Peut-être qu’à l’inverse, l’IA ne remplacera jamais certaines choses, comme l’humanité que nous, humains, désirons tant.
