La guerre de la FCC contre les robocalls a gagné une nouvelle arme dans son arsenal avec la déclaration des voix générées par l’IA comme “artificielles” et donc définitivement contre la loi lorsqu’elles sont utilisées dans des arnaques d’appels automatisés. Cela ne peut pas arrêter le déluge de faux Joe Biden qui vont presque certainement troubler nos téléphones lors de cette saison électorale, mais cela ne nuira pas non plus. La nouvelle règle, envisagée depuis des mois et annoncée la semaine dernière, n’est pas réellement une nouvelle règle – la FCC ne peut pas simplement les inventer sans aucune procédure régulière. Les robocalls ne sont qu’un nouveau terme pour quelque chose déjà en grande partie interdit par la Telephone Consumer Protection Act : les messages artificiels et préenregistrés envoyés à toutes les numéros du bottin (quelque chose qui existait encore quand ils ont rédigé la loi).
La question était de savoir si une voix clonée par IA parlant d’un script relève de ces catégories interdites. Cela peut sembler évident pour vous, mais rien n’est évident pour le gouvernement fédéral par conception (et parfois pour d’autres raisons), et la FCC a dû se pencher dessus et solliciter l’avis d’experts sur la question de savoir si les appels vocaux générés par l’IA devaient être interdits. Cette décision a probablement été provoquée par le cas de grande notoriété (mais ridicule) la semaine dernière d’un faux président Biden appelant les citoyens du New Hampshire et leur disant de ne pas gaspiller leur vote à la primaire.
Après aujourd’hui, cependant, le fait que la voix de l’appel était un faux généré par l’IA serait un point contre le défendeur lors du procès.
Les opérations douteuses qui ont tenté de réaliser ce coup sont en train d’être prises comme exemple, avec les procureurs généraux et la FCC, et peut-être d’autres autorités à venir, les critiquant plus ou moins dans le but de dissuader les autres. Comme nous l’avons écrit, l’appel n’aurait pas été légal même s’il s’agissait d’un imitateur de Biden ou d’un enregistrement habilement manipulé. Il s’agit toujours d’un robocall illégal et probablement d’une forme de suppression des électeurs (bien qu’aucune accusation n’a encore été portée), il n’y avait donc pas de problème à le faire correspondre avec les définitions existantes de l’illégalité.
Mais ces cas, qu’ils soient portés par les États ou les agences fédérales, doivent être soutenus par des preuves pour qu’ils puissent être jugés. Avant aujourd’hui, utiliser un clone vocal de l’IA du président pouvait avoir été illégal de certaines manières, mais pas spécifiquement dans le contexte des appels automatisés – un clone vocal de votre médecin vous disant que votre rendez-vous approche ne poserait pas de problème, par exemple. (Important, vous auriez probablement opté pour celui-là.)
Notre conclusion dissuadera les usages négatifs de l’IA et garantira que les consommateurs sont pleinement protégés par la TCPA lorsqu’ils reçoivent de tels appels. Et cela rend également clair que la TCPA ne permet aucune exception pour les technologies qui prétendent fournir l’équivalent d’un agent en direct, empêchant ainsi les entreprises peu scrupuleuses de tenter d’exploiter toute ambiguïté perçue dans nos règles de la TCPA. Bien que le clonage de la voix et d’autres utilisations de l’IA sur les appels soient encore en évolution, nous avons déjà vu leur utilisation de manière à nuire de manière unique aux consommateurs et à ceux dont la voix est clonée.
Une grande nouvelle si vous aimez les robocalls et les rivières polluées ! Si vous recevez un de ces robocalls alimenté par l’IA, essayez de l’enregistrer, et signalez-le au bureau du procureur général de votre localité – ils font probablement partie de la ligue anti-robocalling récemment créée pour coordonner la lutte contre ces arnaqueurs.
