Alors qu’Anthropic renforce sa présence en Inde, une société locale du nom d’Anthropic Software a déposé une plainte auprès d’un tribunal, dénonçant une utilisation antérieure du nom depuis 2017. Cette démarche met en lumière comment l’expansion rapide des entreprises d’intelligence artificielle à l’échelle mondiale peut entrer en conflit avec des acteurs locaux établis. La société indienne, qui opère sur le marché depuis plusieurs années, affirme que l’arrivée récente d’Anthropic en Inde crée une confusion notoire chez ses clients, ce qui pourrait nuire à ses activités.
Le conflit intervient dans un contexte où Anthropic a intensifié ses investissements en Inde, notamment en ouvrant un bureau local en octobre dernier et en nommant Irina Ghose, ancienne directrice de Microsoft India, à la tête de ses opérations dans le pays. Avec le marché indien, le plus peuplé au monde et en plein essor digital, devenant une cible stratégique pour les géants mondiaux de l’IA, cette affrontement juridique illustre les enjeux croissants liés à la réputation et à la propriété intellectuelle dans un secteur en pleine expansion.
Une société locale revendique une utilisation du nom depuis 2017, tandis qu’Anthropic, récemment arrivé sur le marché indien, est accusée de créer une confusion avec ses clients.
La plainte déposée en janvier dans une cour commerciale du Karnataka, que TechCrunch a pu consulter, demande la reconnaissance de la priorité d’utilisation du nom par la société indienne et sollicite des mesures pour empêcher toute confusion future, y compris une compensation estimée à 110 000 dollars. Mohammad Ayyaz Mulla, fondateur et directeur d’Anthropic Software, a indiqué que la société ne voulait pas entrer en confrontation, mais souhaite simplement faire respecter ses droits et clarifier la situation. Il a précisé que la procédure légale serait une solution de dernier recours si aucune solution à l’amiable n’était trouvée.
Malgré le dépôt de la plainte, aucune injonction provisoire n’a été accordée et la cause a été fixée pour une nouvelle audience le 16 février. La question du nom reste donc pendante, illustrant la complexité de l’expansion des entreprises d’IA dans des marchés réglementés et concurrencés comme l’Inde. La situation souligne aussi combien la propriété intellectuelle doit être étroitement surveillée lors d’expansions internationales à grande échelle.
L’enjeu essentiel réside dans la reconnaissance des droits antérieurs d’une société locale face à l’implantation d’un géant mondial de l’IA.
