Le président Donald Trump a récemment annoncé son intention de signer cette semaine un décret exécutif visant à limiter la capacité des États à réglementer la technologie de l’intelligence artificielle (IA). Sur ses réseaux sociaux, il a précisé : « Je vais faire un décret de UNE SEULE RÈGLE cette semaine. » Il a estimé qu’il n’était pas raisonnable d’attendre que chaque entreprise obtienne cinquante approbations avant de pouvoir innover, insistant sur la nécessité d’un cadre unique pour maintenir la position de leadership des États-Unis dans la course à l’IA.
Ce projet intervient peu de temps après l’échec d’une tentative au Sénat pour empêcher les États de réguler l’IA, une proposition fortement impopulaire qui n’a pas été intégrée dans le projet de loi sur le budget de la défense. La rapidité du développement de l’IA, combinée à l’absence de protections suffisantes pour les consommateurs au niveau fédéral, a incité plusieurs États à adopter leurs propres réglementations. À titre d’exemple, la Californie a adopté le projet de loi SB 53 sur la sécurité et la transparence de l’IA, tandis que le Tennessee a promulgué la loi ELVIS pour protéger les artistes contre les deepfakes non autorisés utilisant leur voix et leur image.
La controverse principale tourne autour du fait que la volonté de Trump d’imposer une règle unique pourrait écraser l’innovation tout en empêchant la mise en place de protections essentielles au niveau local.
Les figures de la Silicon Valley, telles que Greg Brockman, président d’OpenAI, et David Sacks, ancien investisseur devenu “cape blanc” de la Maison-Blanche pour l’IA, ont exprimé leurs craintes selon lesquelles des lois étatiques fragmentées compromettent la compétitivité des États-Unis contre la Chine dans la course à l’IA. Avec un arsenal puissant de lobbying, l’industrie technologique a longtemps bloqué toute réglementation rigoureuse, arguant que cela pourrait freiner la recherche et le développement de cette technologie novatrice. Certains opposants soutiennent également qu’il n’y a aucune raison de croire que ces lois locales pourraient « détruire » le progrès dans ce domaine.
Le décret prévu, dont un projet a été dévoilé il y a quelques semaines, propose la création d’une « Task Force sur la litige AI » pour contester en justice les lois étatiques perçues comme trop contraignantes. Il inclut également des directives pour que les agences évaluent ces lois et que la Federal Communications Commission (FCC) ainsi que la Federal Trade Commission (FTC) instaurent des normes nationales prioritaires. En outre, Sacks aurait une influence directe sur la politique de l’IA, surpassant le rôle habituel de l’Office of Science and Technology Policy, dirigé actuellement par Michael Kratsios.
Les opposants politiques à cette initiative, tels que le député Alex Bores, ont dénoncé un véritable cadeau aux milliardaires de l’IA, leur facilitant la réalisation de profits massifs sans considération pour les risques sociétaux ou la sécurité publique. La volonté de centraliser la réglementation au niveau fédéral ne fait pas l’unanimité, et plusieurs législateurs, dont le sénateur Marco Rubio, ont appelé à respecter le fédéralisme en laissant aux États le soin de réguler cette technologie.
Une crainte majeure demeure : celle des conséquences potentielles pour la santé mentale et la sécurité publique, notamment avec des cas de suicides liés à des conversations prolongées avec des chatbots IA ou des récits d’« IA psychose » recensés par des psychologues. Une coalition bipartite d’avocats généraux de plus de 35 États a averti le Congrès que la préemption des lois étatiques pourrait avoir des effets désastreux.
Plus de 200 législateurs locaux ont également signé une lettre ouverte s’opposant fermement à tout abrogation des réglementations locales, insistant sur l’importance d’un cadre équilibré pour assurer la sécurité et la protection des citoyens face à cette technologie en pleine expansion.
