Pour la première fois, Washington s’apprête à définir une approche en matière de réglementation de l’intelligence artificielle (IA). Cependant, le véritable enjeu ne concerne pas tant la technologie en elle-même, mais plutôt la bataille pour savoir qui aura le pouvoir de la réguler. En l’absence d’une norme fédérale significative axée sur la sécurité des consommateurs, plusieurs États américains ont initié des projets de lois visant à protéger leurs résidents contre les risques liés à l’IA. Parmi celles-ci, la loi californienne SB-53 et la Texas Responsible AI Governance Act interdisent notamment l’usage malintentionné des systèmes d’IA.
Les géants de la technologie et les startups innovantes issues de la Silicon Valley craignent que ces lois fragmentent le paysage réglementaire américain, ce qui pourrait ralentir l’innovation. Selon Josh Vlasto, co-fondateur du PAC Leading the Future, cette situation pourrait compromettre la compétitivité des États-Unis dans la course contre la Chine, en ralentissant le développement technologique. L’industrie, alliée à certains membres de la Maison Blanche, pousse donc pour la mise en place d’un standard national ou l’absence totale de réglementation fédérale, afin d’éviter un patchwork réglementaire qui complique leur fonctionnement.
Le débat tourne autour de la question de la prééminence d’un standard fédéral ou de la préservation du pouvoir des États à réguler l’IA, pour protéger la sécurité des citoyens.
Pour tenter de faire voter une norme nationale, des députés comme Ted Lieu (D-CA) et un groupe bipartisan de la House AI Task Force planchent sur un ensemble de lois couvrant divers domaines tels que la fraude, la transparence, la sécurité des enfants ou encore les risques catastrophiques liés à l’IA. La réalisation de cette « megabill » pourrait prendre plusieurs mois, voire des années, ce qui explique l’urgence ressentie par l’industrie de limiter l’autorité des États en la matière. En parallèle, plusieurs initiatives pour bloquer la mise en œuvre de lois étatiques ont émergé, notamment dans le cadre du National Defense Authorization Act (NDAA), où des négociations visent à insérer un langage empêchant les États de légiférer sur l’IA.
Par ailleurs, un projet de décret exécutif privé de White House a également fait surface, indiquant une stratégie de préemption forte. Ce document, mis en suspens, prévoit la création d’un « AI Litigation Task Force » pour contester en justice les lois étatiques jugées excessives, et pousse la Federal Communications Commission ainsi que la Federal Trade Commission à établir des standards nationaux, supplantant ainsi les lois locales. Notably, le projet confie à David Sacks, un conseiller en IA et crypto de l’administration Trump, une influence considérable dans l’élaboration d’un cadre juridique uniforme, ce qui soulève des questions sur la concentration du pouvoir.
