Lors d’un entretien d’embauche, la frontière entre l’évaluation des compétences professionnelles et l’intrusion dans la vie privée peut parfois sembler floue. Récemment, le Parisien a relayé le témoignage d’une candidate dont l’entretien pour un poste d’animatrice de vente a pris une tournure inattendue. En effet, le recruteur lui a demandé d’ouvrir son sac à main afin de vérifier son contenu, prétextant une évaluation de son organisation. Une demande qui soulève de nombreuses questions sur les pratiques d’embauche et leur légalité.
Selon l’avocate en droit du travail Agathe Lemaire, une telle demande est non seulement illégale, mais elle pose également des problèmes éthiques et personnels. « Le contenu du sac à main ne relève absolument pas du domaine professionnel, or l’employeur ne doit évaluer que des compétences ou des qualités professionnelles », déclare-t-elle à BFM Business. Cela met en évidence un malaises persistant dans le monde du travail : les recruteurs, souvent en position de force, peuvent imposer des tests qui sortent du cadre habituel de l’évaluation des compétences.
“Ces tests, souvent perçus comme des évaluations de personnalité, peuvent en réalité constituer des abus inacceptables dans le processus de recrutement.”
Un aspect particulièrement inquiétant de cette demande réside dans son caractère discriminatoire, souvent ciblant les femmes qui, de par leur genre, sont plus susceptibles de porter un sac à main. En accédant à des objets personnels, le recruteur prend également le risque d’obtenir des informations privées, allant jusqu’à des données médicales. C’est ce qu’a constaté la candidate elle-même, qui a témoigné de la frayeur d’exposer son intime et sa vie personnelle à un jugement extérieur : « Heureusement ma boîte d’antidépresseurs était dans le fond. Il aurait pu, en plus, obtenir des informations médicales me concernant. »
Outre l’aspect illégal et sexiste de cette pratique, il s’avère que la situation est intrinsèquement injuste pour les candidates. Face à un employeur qui pourrait interpréter un refus comme un manque de coopération ou, à l’inverse, une acceptation comme un manque de caractère, les candidates se retrouvent coincées dans un piège psychologique. Cela met en lumière la nécessité de mettre en place des mesures pour protéger les droits des candidats au travail.
Enfin, difficile de déterminer si de telles pratiques sont répandues ou isolées, mais elles s’inscrivent dans un cadre plus large de tests de personnalité souvent critiqués. Des exemples comme le test de la chaise branlante, où le comportement d’un candidat est scruté dans une situation inconfortable, montrent à quel point ces évaluations peuvent devenir subjectives et inappropriées. En somme, une réflexion s’impose sur la manière dont les entretiens sont conçus et sur le respect de la dignité et des droits individuels des candidats.
