Google se retrouve face à une nouvelle action en justice, accusant l’entreprise d’utiliser illégalement le contenu des éditeurs d’actualités pour créer des résumés générés par intelligence artificielle (IA), qui nuisent à leurs affaires. La plainte provient de Penske Media (PMC), propriétaire d’importantes publications telles que Rolling Stone, Billboard, Variety, Hollywood Reporter, Deadline, Vibe et Artforum. Bien que la plainte de Penske soit la première visant directement Google et sa société mère, Alphabet, en raison de l’affichage de résumés générés par IA dans les résultats de recherche, d’autres éditeurs et auteurs ont déjà poursuivi d’autres entreprises d’IA pour des préoccupations similaires en matière de droits d’auteur.
Depuis le lancement de ses Résumés IA l’année dernière, Google a été critiqué pour la menace qu’ils représentent pour les modèles économiques des mêmes éditeurs qui fournissent le contenu nécessaire à la création de résumés et de réponses précises. La nouvelle action en justice va plus loin en accusant Google de continuer à « exercer son monopole pour contraindre PMC à autoriser Google à republier son contenu dans les Résumés IA » et d’utiliser ce contenu pour former ses modèles d’IA. Un porte-parole de Google, José Castañeda, a déclaré dans un communiqué que les Résumés IA rendent la recherche Google « plus utile » et créent « de nouvelles opportunités pour découvrir du contenu ».
La plainte souligne que l’intégration de contenus d’éditeurs à des fins de génération de trafic compromet leur modèle économique.
Castañeda a également ajouté : « Chaque jour, Google envoie des milliards de clics vers des sites web, et les Résumés IA envoient du trafic vers une plus grande diversité de sites. Nous défendrons ces accusations sans fondement. » La plainte soutient que bien que Penske autorise Google à explorer ses sites web en « échange d’accès pour du trafic », un accord fondamental qui soutient la production de contenu pour le web commercial ouvert, Google a récemment « commencé à lier sa participation à cet accord à une autre transaction à laquelle PMC et d’autres éditeurs ne consentent pas de leur plein gré. »
La plainte prétend qu’en guise de condition pour indexer le contenu des éditeurs dans les résultats de recherche, Google exige maintenant que les éditeurs fournissent également ce contenu pour d’autres utilisations qui cannibalisent ou empêchent les recommandations de recherche. Selon la plainte, la seule façon pour Penske de se retirer serait de se retirer complètement de la recherche Google, ce qui serait « dévastateur ». En outre, la plainte indique que Penske a constaté une « diminution significative des clics provenant des recherches Google depuis que Google a commencé à déployer ses Résumés IA ». Cela signifie moins de revenus publicitaires pour l’éditeur, tout en menaçant les revenus d’abonnements et d’affiliation, car ces flux de revenus dépendent des visites réelles sur les sites de PMC.
Alors que Google a rejeté les plaintes selon lesquelles les Résumés IA réduisent le trafic vers les éditeurs, la plainte déclare que « Google n’a fourni aucune information crédible concernant le trafic de référence de recherche ». La poursuite de Penske survient après que Google a esquivé un coup dur en matière d’antitrust, un juge fédéral ayant jugé que l’entreprise avait agi illégalement pour maintenir un monopole dans la recherche en ligne, sans ordonner à la société de diviser ses activités, en raison d’une concurrence croissante dans le domaine de l’IA.
